불교사회정책연구소 법응(法應) 스님의 조계종단에 대한 애정은 놀라울 정도로 깊고 넓다. 종단 발전, 아니 종단을 수렁에서 건져내기 위해 혈혈단신 단기필마로 애를 쓰는 모습은 이미 많은 불자들로부터 존경과 신뢰를 받고 있다. 법응 스님이 조계종에서 현재 진행하고 있는 이른바 쇄신에 대해 또 한 번 쓴 소리를 던졌다. 이름하여 ‘조계종 쇄신 성공을 위한 의견- 현 쇄신진행은 실패와 부작용 여부도 따져야 한다-’라는 제목의 장편의 기고문이다. 이 글은 ‘중앙종회에서 쇄신법안이 통과되고 조계종 승가공동체쇄신위원회가 확대되면서 공식 종령기구로 재편된 데 따른 의견 표명의 글이다. ‘몸에 좋은 약[良藥]은 입에 쓰다[苦口]’라는 열린 자세로 쇄신에 참여한 이들은 스님의 고언을 새겨들어야 할 것이다. 참으로 쇄신을 성공시켜야 한다는 단심을 가지고 있다면. <편집자>

불교사회정책연구소 법응스님



조계종 쇄신 성공을 위한 의견
-현 쇄신진행은 실패와 부작용 여부도 따져야 한다-

1. 서설

도법 스님이 이끄는 ‘자성과 쇄신결사추진본부(이하 결사본부)’가 종단과 승가내부의 자성과 쇄신을 제대로 이끌지 못하는 가운에 ‘조계종 승가공동체쇄신위원회(이하, ‘쇄신위)’가 기존 19인에서 35명으로 확대하면서 공식 종령기구로 재편됐다.

지난 종회에서 쇄신법안이 통과된 것은 현 집행부의 성과라면 성과다. 그러나 현재까지의 진행에서 “자성과 쇄신”은 승려의 비리와 부정의 소지를 예방함에 집중되어 있지, 종단의 기틀이 되는 승려구성원들의 존재와 삶의 목표 그리고 철학을 정립시키는 데는 운조차도 떼지 못하고 있다.

애시 당초 2010년 12월 템플스테이 예산 삭감으로 결사본부가 태동됐으며, 지난번 종회에서의 쇄신법안 통과도 도박영상의 공개에 기인한 바가 적지 않다. 현 상황이 종단의 일대 유신과 존재가치의 확인 그리고 미래의 대안을 창출하기 위한 것이라기보다는 현실의 난국을 돌파하기 위한 수단이라는 지적을 피하기 어려운 이유가 여기에 있다.

조계종의 현 쇄신진행은 한국불교의 과거와 현재를 뼈에 사무치게 통찰함으로써 석가모니부처님과 그 가르침을 이 땅에 실현시키고자 하는 역사적 사명감에 천착한 결과가 아니다. 그럼에도 불구하고 상황은 조계종의 일대 유신을 요청하고 있으며, 이 현실적 당위성은 조계종의 정체성과 미래, 그리고 그 한계를 심각하게 고민하도록 만들고 있다.

지난해 12월 21일 교육원장 현응 스님은 승가교육진흥위원회(위원장 자승 스님)의 마지막 토론회에서 “‘조계’란 이름에 매달리다 한계 봉착했다”, “인력과 능력의 총체적 위기다”, “운영 시스템의 전면적 개혁”을 주장했다.

교육원장 스님은 종단의 위상은 물론 명칭까지도 과감하게 바꿔서 한국불교를 역사적 차원으로 수직 상향 조정해야 한다는 주장이라 이해된다. 아울러 현 종단구성에 대한 물적 인적 토대의 한계와 무능, 위기의식을 통감하고 전면적인 개혁을 주장한 것으로 이해한다.

2. 종단 쇄신의 성공 조건

종단의 최근행보와 방향은 “나쁜 폐단이나 묵은 것을 버리고 새롭게 한다는 ‘쇄신’”이다. 그러나 종단이 항구적인 ‘법륜상전 불일증휘’를 위해서는 조직의 쇄신을 넘어 조직의 목표와 철학을 정립하고 현실에서의 구체적인 구현을 위한 ‘조직과 구성’으로 재편해야 한다.

종단의 쇄신불사에 참여한 스님들은 나름대로 위상과 안목이 있는 분들일 게다. 그럼에도 불구하고 현 쇄신의 진행은 사회인이나 불자는 물론 일반 승려에게조차도 잘 인식되거나 긍정 받지 못하고 있는 현실이다. 그렇다면 무엇을 어찌할 것인가?

가. 목표와 철학이 분명해야한다

목표가 없으면 성장 동력도 없으며, 광범한 대중의 호응이 부재하고 중심 정치세력 일부만 조응해서 결국 성공이 요원하다. 결사추진본부와 쇄신위의 쇄신책은 금권선거 및 재정의 투명화 그리고 총무원장 등 선거제도의 개혁에 집중돼 있다. 이는 당연히 개선되어야 할 것으로 종단이 쇄신에 성공하려면 그 추구하는바 목표와 철학이 분명해야 한다.

결사본부 총재인 총무원장 스님이 지난해 1월 26일 발표한 담화문에서 “‘자비’로서 ‘보살의 정신’을 구현하는 대승불교가 곧 한국불교의 길” 이라 한바 목표라면 목표일 것이다. 그렇다면 결사본부나 쇄신위는 ‘자성․쇄신․결사’의 목표를 전시 문장으로 하든, 무엇인가 목표를 제대로 설정해서 나가야 대중들이 기대가치에서 관심을 갖고 호응을 할 것이다.

목표와 철학이 확실해야만 쇄신의 방향이 온전하게 설정되는데 그러하지 못하기에 진정성을 의심받는다. 제대로 된 자성․쇄신․결사의 방안이 생산되지 못하거나 미비하기에 통과된 쇄신 법안의 문제점이 거론되고 내부로 부터도 진정성이 의심받는다.

쇄신위나 결사본부는 자성․쇄신․결사 자체를 목표로 삼을 것이 아니라, 쇄신과 결사는 다만 부처님의 가르침을 지상에 구현하는 한국불교의 존재 목적을 위한 방편이요 일대 정비작업임에 불과한 것임을 인식해야 한다.

조계종이 쇄신을 통해서 추구해 나가야 할 바, 그 목표와 길을 정립해야만 한다.

나. 신뢰성이 확보되어야 한다.

현 집행부가 제아무리 쇄신과 결사를 주장해도 사부대중이 신뢰하지 않으면 성공이 어렵다. 지난 3년간 온갖 잡음과 도박사건의 사후 처리의 미흡으로 인해 신뢰도가 기준점 이하다. 쇄신위 인사구성의 다양성은 긍정할 만하나 정치적 의도성이 엿보이는 잡탕식 구성은 제대로 된 쇄신안의 생산이 가능할지 의심하도록 만든다.

종단이 대중의 신뢰성을 확보하려면 결사본부나 쇄신위를 이끄는 인사에 대한 신뢰성이 우선돼야 한다. 그러려면 쇄신위와 결사본부의 대표는 일차적으로 정치성과는 거리가 멀고 종단의 현재를 정확히 진단하고 나아갈 바에 대한 목표와 철학이 분명한 인사여야 한다.

또한 각 구성원들도 진보적이며 과감하고 진정성 있는 개혁을 용기있게 주장할 수 있는 인물이어야 한다.

다. 다양한 인사들이 참여해야 한다.

전시 ‘나’항의 신뢰성 확보의 연장선이다. 지난해 소위 ‘아쇼카 선언’ 파동 시 불교학자들이 적극적인 반대도 없었으나 적극적인 동조와 지지 또한 없었다. 이는 종단이 하는 일에 대해 불교학계가 무관심하고 타성에 젖어 있음을 반영한다. 쇄신과 결사에 스스로 나서는 불교학자, 불교사회학자, 불교미래학자가 없다.

쇄신이 성공하려면 시쳇말로 그 얼굴이 그 얼굴이 아닌 실력 있는 인물의 영입이 필요하다. 종단의 쇄신에 적극적이거나 전문적 식견이 있는 승려나 학자들을 영입해야 하는데 현실은 그러하지 못하다. 진보적이고 문제의식이 있는 인사의 참여가 없다면 제대로 된 쇄신과 불교중흥은 요원하다.

유명 대학과 연구기관에 불교와 종단에 대해 진정성 있게 한국불교의 방향과 대안을 제시할 수 있는 인사가 있음에도 이들을 활용치 못하고 있다. 객관적 인사의 ‘불참’은 쇄신 진행을 편협적으로 흐르게 하고 제대로 된 중흥안의 돌출을 어렵게 한다.

더 큰 문제는 최고 상층부의 지시와 감독기관이라 할 원로의원(밀운·명선·월탄 스님)을 집행기구에 선임해서 그 위상은 물론 종단과 원로의 위상과 조직의 체계성에 혼란을 야기하고 있다는 점이다.

라. 각 기구의 중심과 역할이 명확해야 한다.

쇄신위가 1년간 운영될 한시조직이라 하나, 현재 돌아가는 상황으로는 종단쇄신 행보의 중심적 위치가 분명하다. 문제는 이로 인해서 결사본부가 실질적 ‘자성과 쇄신’이 아닌 “제3의 길”로 더욱 깊게 들어설 것이다. 결사본부장인 도법 스님이 쇄신위에 소속됨으로써 결사본부 조직의 정체성과 존재의미마저도 뚜렷하지 못하다.

확대된 쇄신위원회
원로회의	밀운·명선·월탄 스님,
중앙종무기관	현응(교육원장)·지현(총무부장)·능도(기획실장)·덕문 스님(원로회의 사무처장, 간사),
교구본사	원행(금산사)·지운(수덕사)성문(동화사)·수불(범어사)·돈관(은해사) 스님,
중앙종회	정문(불국사)·지홍(율원)·법안(교육)·주경(수덕사)·일운(비구니) 스님,
선원	무여(축서사선원장)·지환(조계종 기본선원장)·선법(수좌회)·강설 스님(수좌회),
율원	성우(전 파계사 율주)·무관(계단위원) 스님,
교(강원)	지안(고시위원장)·무비(의례위원) 스님,
비구니	명우(전국비구니회장)·경륜(석불사 주지) 스님,
결사추진본부	도법(본부장)·원명(사무총장) 스님,
재가대표	손안식(중앙신도회 상임부회장), 임완숙(전 교사불자연합회장),
불교단체	만초스님(청정승가를 위한 대중결사 의장), 김동건(법무법인 바른 명예대표), 정웅기(불교시민사회네트워크), 청년 대표로 정우식(대한불교청년회장)

결사본부장이 쇄신위 위원으로 소속됨으로써 쇄신위가 결사본부의 상위기구가 돼 버렸다. 구성원의 중첩과 역할의 중첩은 그 구성원 자신의 위치를 애매모호하게 만들고, 책임의식과 방향성에 혼란이 오며 결국 제대로 된 쇄신안의 생산을 어렵게 한다.

차라리 쇄신위를 결사본부의 ‘쇄신분야 자문위원으로 편성’ 했다면 조직구성에 일관성이 있다 할 것이다.

마. 사회성의 중심에서 다루어져야 한다.

불교의 존재가치와 할 일은 사회에 부처님의 가르침을 전파시키고 뿌리내리게 해서 불교적 가치에 의한 사회를 만드는 일이다.

이를 위해 조직을 정비하고 승려의 자질을 향상시키며 역경 등 사업을 전개한다. 쇄신위나 결사본부는 종단의 최종 목적이 불교의 대 사회 구현임을 깊게 인식하고 불교의 포교역량 강화를 위한 방향으로 인적․물적 쇄신과 제도정비가 이루어져야 한다.

그런데 현 쇄신위의 진행은 내부 부정비리 척결에 한정돼 있다. 한국사회에 불교를 새롭게 정착 시키는데 착안한 쇄신이어야 한다.

바. 성실 및 전문성과 기득권 포기가 담보돼야 한다.

지도층이 스스로 희생과 기득권을 포기하지 않는다면, 쇄신의 목표와 신뢰성 그리고 성과는 요원하다. 현 ‘쇄신’ 행보에서 현안의 중요한 문제를 은폐해 버리고자 하는 의도가 감지되고 있다. 성실성의 부재를 지적할 수밖에 없고 성실하지 못하면 전문성도 만족시키지 못함을 지적할 수밖에 없다.

종단의 쇄신책이 성공하려면 쇄신 주체세력이 자신들이 가진 기득권부터 내려놓아야 한다. 장기 집권하며 관리하고 있는 사찰을 포기해서 공유화해야 한다. 위로부터 쇄신을 위해 원로급부터 주지직을 포기해야 한다. 교역직은 겹친 소임을 2개 정도로 제한해야 한다.

특히 일정 규모 이상의 주지소임을 살면서 종단의 중요소임을 보기에 능률을 스스로 저하시키고 있다. 정책결정자는 한정된 시간 안에 전문 기술적 지식을 습득하고 분석적 기법과 이에 따른 이해를 충분히 해야 한다. 그러하지 못하면 합리적이고 분석적인 결정이 어렵다.

시간과 전문적 지식의 제약으로 정책결정자는 많은 경우, 순간적인 판단에 따라서 직관적인 결정을 하게 되며 따라서 분석적인 결정을 하지 못한다.

쇄신이나 결사를 통한 결정과 종회의 입법 등은 “△사부대중으로부터 부여받고 의견이 반영된 결정 △종교(불교)성의 권위적 산물 △종단 행보의 방향 △불교가 사회적으로 달성하려는 목표 △한국불교의 미래대안” 이라는 부담감 하에서 이루어져야 한다.

중앙종회 NGO 모니터단(집행위원장 옥복연 종교와 젠더연구소장단)이 ‘제190회 임시중앙종회 모니터링 평가서’를 발표했다. 여러 문제를 지적한바 한마디로 성실성과 전문성이 문제라 할 것이다.

이번에 상정된 쇄신법안처리에 대한 느낌은 무엇인가에 떠밀린 듯하며, 상황을 수단삼아 목적하는 바를 얻고자 하는 데마고기(demagogy)적 프로파간다(propaganda)라는 인상이 깊었다. 쇄신입법에 대한 시비가 아니다. 종단쇄신법안의 처리는, 법의 제∙개정에 대한 ‘당위성 인식→ 숙의→ 대안→ 검토→ 재검토’라는 긴장되고 성의 있는 과정이 필요하기 때문이다. 자구와 문장 하나하나를 검토하고 심의해야 했어야 했다는 이야기다. 인천의 도사인 승려들이 제정한 법이 모니터단의 지적과 같이 허점투성이라면 망신을 스스로 자초함이다.

사. 타 종교 등 사회적 도전을 염두에 둔 쇄신안이어야 한다.

불교는 타 종교와 경쟁할 수밖에 없는 현실이다. 지난해 ‘종교평화 실현을 위한 불교인 선언’과 같은 방편으로는 자멸을 자초할 뿐이다. 종자연의 연구 수주에 대해 기독교계는 대대적으로 여론을 환기시키며 기초부터 대응을 하고 있다.

기독교계의 언론을 통한 대처를 일부만 소개 하면 “하나님께서 우리에게 각자의 특성을 주셨습니다. 모든 종교는 자기의 신조나 교리를 가지고 열심히 노력할 의무가 있습니다. 그러나 타종교를 폄하하거나 또는 종교 간의 갈등을 일으키는 이러한 일은 금지해야 합니다.” (‘CTS 칼럼 교회가 말한다’ 종교자유정책연구원- 손인웅 목사)

종교자유정책연구원에 대해 “CTS 스페셜- 교계를 간섭하는 종자연” 대담을 통해서 불교계가 출가자의 감소에 위협을 느껴서 종자연을 통해 기독교를 위협한다 하고, 기독교 내부에서 특별기구와 기독교 법조인의 양성과 자금조달을 통해 강력히 대응해야 한다고 주장 했다.

종단은 타종교로부터의 도전, 사회의 지식향상, 정부조직과 공직자의 반 불교적 성향에 따른 대책을 염두에 둔 쇄신안을 생산해 내야 한다.

아. 동북아에서 한국불교의 역량을 강화하는 안이어야 한다.

중국은 청말 근세의 대격변기에 중체서용론(中體西用論) '중국의 학문을 체(體)로 하고 서양의 학문을 용(用)으로 한다'는, 즉 ‘자기 문화의 자존의식에서 출발하여 서구 문화 수용의 방법을 국민에게 제시하였고 이는 현재에도 진행되고 있다.

중국 불교는 중화사상에 기반하여 자신들을 동아시아의 중심자리에 놓고 세계 불교를 좌지우지 하려할 것이다. 근자 중국이 주최하는 세계 불교포럼과 지난번 여수에서의 사건이 이를 잘 드러내고 있다. 중국이 제아무리 변화 한다 해도 중국이라는 커다란 그릇 속에서의 변화이다. 중국은 주변국가나 불교 등 사상에 대해 철저하게 주도권을 갖고서 지배하려 할 것이다.

조계종은 이미 군소종단으로부터도 도전 받는 지경이다. 지난해 12월 교육원장스님의 주장대로 ‘인력과 능력의 총체적 위기임을 인식’하고 동북아에서의 한국불교의 역량까지도 염두에 둔 쇄신이 되기를 바란다.

3. 종언

쇄신이 성공하려면 ‘조계종은 무엇인가, 우리가 누구인가?’에서부터 출발해야 한다. 스스로 죄인이며 무능하다는 자기 성찰에서부터 출발해야 한다. 군림과 아집의 자세는 철저하게 배척되어야 한다.

결정됐거나 향후 결정 될 쇄신안에 대해 조계종 수뇌부와 관계 승려들은 이것이 향후 사찰과 승려, 불자와 미래의 불자인 국민에게 어떠한 영향력을 줄 것인가?에 대해 깊은 연구와 고민을 해야 한다.

임시방편의 쇄신은 부작용과 도전에 직면하고 스스로를 약체화 시킬 뿐이다. 총무원장 선거제도 등 민감한 사안에 대해 결정을 내려야만 하는데 기득과 아집, 반 시대성으로 일관 한다면 불교의 발전은 요원할 것이다.

법은 항시 현재 기득권자에게 유리하게 제․개정 되는 것이 보편적이 현상이다. 종단의 집행부는 이 보편적인 현상을 스스로 극복해야 한다. 권위와 아집, 기득권 등 중생심을 배척하고 진솔한 자세로서 쇄신에 임하지 않는다면 자멸을 자초하는 선봉장이 되고 불교사에서 죄인으로 평가될 것이다.

종단을 이끌고 있는 중진들은 현재 자신들의 온갖 행보에 따라서 조계종의 발전과 퇴보가 결정 될 것이라는 중압감을 가져야 한다.