문정왕후에 대한 역사적 평가는 냉혹하기 짝이 없다.

약 20년전 그 유명한 K출판사의 어린이용 위인전집 중 한 부분에는 문정왕후를 묘사한 삽화가 한 컷 등장했다. <퇴계 이황>전에 등장하던 이야기로 기억하는데, 눈이 날카롭게 찢어진 요상하게 생긴 여자가 쌀밥을 퍼서 강물에 뿌리는 장면이다.

내용인 즉은, 가뭄이 들어 배가 고파 굶어죽는 이들이 지천인데, 왕의 어미라는 작자가 웬 요승에게 꼬임을 당해 불교를 신봉했고, 방생을 한답시고 수백석의 쌀로 밥을 지어 강물에 뿌리는 작당을 벌였고 삼정의 문란은 극치에 달해 있었으니, 퇴계가 그 꼴을 참지 못하고 지방으로 낙향해 도산서당을 지었다는 줄거리였다.

그때 삽화로 묘사된 모습은 조선왕조실록에 수록된 문정왕후의 이미지를 그대로 옮겨다 놓은 것이다.

지금까지도 그 인식은 크게 변하지 않았다. 무엇보다 당시 윤원형을 비롯한 문정왕후를 등에 업은 척신세력들이 사림들과 대척관계를 유지했고, 문정왕후가 세상을 떠난후 조선의 정치는 사림들에 의해 주도되었기 때문에, 자연히 이후의 역사자료들은 문정왕후와 윤원형, 그리고 승려인 보우에 대해 혹독한 평가를 담을 수밖에 없었다.

역사학이라는 것이 사료의 틀 속에 이루어지는 것이다 보니, 이를 뒤집을 만한 자료가 발견되지 않는 한 정사에 서술된 내용은 그대로 받아들여질 수밖에 없다는 한계를 갖고 있다.

최근에 들어 약간의 인식변화가 있다면 문정왕후 당시 불교에 대한 적극적인 지원으로 인해 조선시대 전시기를 걸쳐 최고 수준의 불화들이 제작되었고, 문정왕후의 불교정책으로 인해 서산, 유정과 같은 승려들이 배출돼 조선후기 불교계가 나름 유지될 수 있었음이 불교사와 미술사를 전공하는 학자들의 연구로 밝혀진 정도이다.

문정왕후와 보우의 타락한 이미지는 조작된 것일까, 역사의 진실일까. 이에 대한 학술적 접근이 지난 주말 한국불교학회가 주최한 전국불교학술대회에서 이루어졌다.

한국불교학회(회장 김선근)는 11월 28일 동국대 덕암세미나실에서 ‘조선중기 불교중흥과 그 주역들’이라는 주제로 제50회 전국불교학술대회를 개최했다.

이날 ‘허응보우의 불교중흥-일체론과 일정론의 응축과 확산’을 발표한 고영섭 동국대 교수는 임진왜란 당시 승병의 호국불교 활동의 단초를 보우 스님의 사상 속에서 찾았다.

고영섭 교수는 “보우는 극심한 불교탄압에 맞서면서 왕권에 대한 절대적인 충성을 강조하는 국가주의적 불교를 지향했고, 사상적으로는 일정설을 통해 불교와 성리학, 나아가 도교를 아우르는 불유일체론(佛儒一體論)을 전개했다”며 “이것은 보우가 불교중흥이 단지 교단의 혁신으로만 이루어질 수 없음을 잘 알고 있었던 철학자였기 때문”이라고 주장했다.

고 교수는 이어 “보우가 회복시킨 불교교단의 존재감은 결과적으로 팔도선교도총섭 같은 기구의 계승과 함께 (임진왜란 당시) 전국적이고 자발적인 승려들의 거병으로 이어졌다”며 “국난극복을 위해서 일어난 승병활동을 통해서 이 땅의 불교가 존재감을 계승해왔고, 그 단초를 허응 보우가 마련했다는 점에서 그가 일으킨 불교중흥의 노력에 대해 되돌아보지 않으면 안된다”고 강조했다.

이날 ‘문정왕후의 불교중흥정책’을 발표한 동국대 김상현 교수는 “문정왕후의 불교중흥정책은 문정왕후 개인의 불교신앙에서 기인한 것이기는 하지만, 당시 척신세력들의 도움이 있었기에 가능할 수 있었다”고 주장했다.

즉, 문정왕후의 남동생인 윤원형을 중심으로 하는 소윤 척신계와 이기로 대표되는 훈구계 모두 독실한 불교신자였고, 이들 또한 양종과 승과의 부활을 통하여 승려의 질을 높이고 문무양반과 대등한 지식인을 길러내어 유불 공존 체제를 구축함으로써 사림파의 독주를 견제하고자 했다는 것이다.

김상현 교수는 문정왕후의 불교중흥정책에 대해 높이 평가하면서도, 당시 불교계에 대해서는 거침없는 비판을 쏟아냈다.

김 교수는 “조정 신하들과 성균관 유생들이 불교중흥을 극단적으로 비판하고 방해하고 있을 무렵 당시 불교계는 보우가 뇌물을 받았다고 조정에 상소를 올리는 등 보우를 시기하고 음해하고 있었다”며 “불교계가 힘을 합쳐 사림들의 쏟아지는 비판에 대처해도 모자랄 지경에 교종의 두 종문이 서로 높고 낮다고 하면서 자기들끼리 갈등하는 상황이었으니 당시 불교계는 마군과 외도의 비판과 공격에 거의 무방비 상태였다”고 개탄했다.

‘보우의 불교사상과 유불 융합조화론’을 발표한 동국대 이봉춘 교수 또한 보우와 문정왕후의 불교중흥책이 결코 우연한 일이 아니라 조선시대의 외유내불적 사례의 한 전형이라고 설명했다.

이봉춘 교수는 “보우는 우주의 원리를 일(一)로, 인간의 본성을 정(正)으로 하는 일과 정의 묘합을 주장했는데, 이는 당시 유학의 궁극적 과제인 이기론과 천인(天人)의 완전한 합일을 보여주고 있는 것”이라며 “보우의 일정(一正)사상에서는 불교와 유교의 구분이 무의미한 일일 수밖에 없고, 이는 교와 유교는 물론 도교에 이르기까지 모든 종교에게 융합과 조화의 논리를 제공하는 것”이라고 설명했다.

이봉춘 교수는 “보우 스님이 숭유배불 사회에서 죽음을 무릅쓰고 흥불사업을 추진해 간 것은 단지 불교중흥만을 위한 것이 아니었다”며 “모든 종교가 공존하고 상생하는 융합과 조화의 큰 세상을 구현하고자 한 것이 보우 스님의 또다른 염원이었다”고 주장했다.

이날 학술대회는 그동안 유학자들이 남긴 기록의 한계를 넘어 ‘사림의 독주를 견제하는 유불통합의 시도 및 조화 상생의 정치철학 구현’이라는 새로운 시각으로 명종대의 불교중흥정책을 다루었다는 점에서 큰 의의를 남겼다.

한 가지 아쉬웠던 점은, 문정왕후와 보우스님에 대한 재평가를 시도하면서도 그 해석의 영역이 불교중흥이라는 주제에만 한정해 머물렀다는 점이다. 문정왕후 및 보우 스님 바로세우기가 성공하려면, 명종대 불교계의 현황에 대한 면밀한 검토와 더불어 조선시대 정치사라는 큰 틀 속에서 문정왕후의 공과(功過)에 대한 보다 적극적인 해석과 비판이 뒤따라야 할 것이다.