[마성 스님 특별기고] 초기불교 근본주의자
"어설픈 초기불교 근본주의자들에게 고한다"
팔리문헌연구소장 마성 스님이 최근 초기경전에 심취한 근본주의자들의 무익한 논쟁을 도저히 묵과할 수 없다며 기고문을 본지 미디어붓다 앞으로 보내왔다. 마성 스님은 불교문헌에 기록된 문자 그대로 해석하는 경우, 붓다가 설한 본래 의미에서 벗어날 확률이 높다고 경고하고 있다. 본지는 이 글이 한국불교와 초기불교의 건전한 관계 정착의 계기가 되길 기대하는 글이라고 판단해 기고문 전문을 게재한다. 이 글에 대한 반론도 일정한 수준의 격조를 갖춘 글이라면 언제든지 환영한다. 편집자
종교는 인간들에게 정신적 위안을 가져다주었다. 그러나 다른 한편으로는 종교가 인간의 이성을 마비시켜 버렸다.
이러한 현상은 종교의 성전(聖典)에 기록된 내용이 사실이라고 믿음으로써 비롯되었다. 이 지구상에는 성전의 기록을 문자 그대로 사실이라고 믿고 있는 사람들이 의외로 많다. 이들은 현재의 학문적 연구 성과나 과학기술까지도 믿으려고 하지 않는다. 우리는 이들을 ‘문자주의자’ 또는 ‘근본주의자’라고 부른다. 이러한 문자주의자들은 합리적 사고의 능력이 부족하다. 그 때문에 자신이 만든 도그마에서 벗어나지 못하고 있다.
이런 사람일수록 자신의 잘못된 신념을 남에게 강요한다는 특징을 갖고 있다. 근본주의자들이 많으면 많을수록 이 사회는 불행해진다. 그들은 자신들의 신념을 위해서라면 테러행위도 자행하기 때문이다.
최근 한국불교에서도 초기경전에 심취한 근본주의자들이 나타나고 있다. 이들에 의한 무익한 논쟁이 끊어지지 않고 있다. 이들은 경전에 씌어져 있기 때문에 진실이라고 믿는다. 간혹 똑같은 경전의 내용을 전혀 다르게 해석하는 경우를 볼 수 있다. 이것은 그 사람의 교육과정과 지적 능력 그리고 수행력의 깊이에 따라 경전을 이해하는 수준이 다르기 때문이다.
그런데 아이러니하게도 불교문헌에 기록된 문자 그대로 해석하는 경우, 붓다가 설한 본래 의미에서 벗어날 확률이 높다. 그래서 오늘날의 학문은 다양한 방법으로 텍스트의 재해석을 시도하고 있다. 이것을 해석학(解釋學)이라고 한다. 이를테면 그 경전을 설하게 된 역사적 배경을 바탕으로 그 경전의 의미를 파악하는 것이다. 이러한 학문적 영향 때문에 오늘날의 학자들은 경전의 내용을 글자 그대로 해석하는 것에 대해 극히 경계하고 있다.
스리랑카 담불라 사원. 사진은 기사의 특정사실과 관련없음.
인터넷 불교언론의 댓글들을 보면 초기불교 근본주의자들이 판을 치고 있음을 알 수 있다. 대부분의 초기불교 근본주의자들은 대학에서 체계적으로 불교를 전공한 사람들이 아닌 것 같다. 이들은 한글로 번역된 빨리 경전 몇 편을 읽고 초기불교의 신봉자 된 사람들이 대부분인 것 같다. 이들의 특징은 불교학을 체계적으로 공부하지 않았기 때문에 그 주장하는 내용도 전혀 일관성이 없다는 것이다. 어제 주장했던 내용과 오늘 주장하는 내용이 서로 상반되는 경우가 비일비재하다. 이 때문에 불교에 관심을 가졌던 초심자들은 심한 혼란을 겪는다. 그러나 진작 자신들은 무엇이 잘못되었는지조차 모르고 있는 것 같다.
그리고 이들이 다루는 주제는 대부분 현실을 떠난 현학적인 담론들이 주류를 이루고 있다. 이러한 담론들은 사실상 공허한 메아리에 지나지 않는다. 어떤 주제는 한 사람이 일생을 걸고 연구를 해도 그 결론을 도출하기 어려운 주제도 있다.
그런데 그들은 마치 자신들이 전문가인양 아무런 거리낌 없이 개인적인 생각을 결론으로 내놓는다. 이것은 학문에 대해 조예가 전혀 없기 때문에 저지르는 과오들이다. 제대로 학문적 수련을 거친 사람이라면 함부로 결론을 내리지 않는다. 학자들은 특별한 경우를 제외하고는 단정적으로 결론을 내리지 않는다. 언제 자신의 오류가 드러나게 될지 모르기 때문이다. 그래서 최소한의 퇴로를 열어 놓을 수밖에 없다.
그러나 무식한 사람일수록 대단히 용감하다. 그리고 그들은 자신이 내뱉어 놓은 말에도 책임을 지지 않는다. 또한 이에 동조하는 사람들도 대부분 하루 종일 댓글놀이로 소일하고 있다. 이런 사람들은 차라리 불교공부를 그만 두고 사회봉사 활동에 종사하는 것이 더 바람직할 것 같다. 아까운 시간만 낭비하기 때문이다.
어제(7월 13일) 필자가 ≪불교닷컴≫에 기고한 <분노에 대한 오해>라는 칼럼에 대해 이 사이트의 댓글에서 왈가왈부하고 있는 것을 우연히 보게 되었다. 사실 이러한 댓글들을 보면서 이 글을 써야겠다고 생각하게 되었다. 따라서 이 글은 초기불교 근본주의자들에게 보내는 나의 답변이다.
필자는 어떠한 경우에도 분노해서는 안 된다고 주장하는 사람들에게 묻고 싶다. 만일 자기 어머니나 누이가 강간을 당하고 있다고 하자. 그때도 분노하지 말아야 하는가? 만일 그러한 상황에서도 절대로 분노해서는 안 된다고 주장한다면, 그를 어찌 사람이라고 할 수 있겠는가? 만일 그런 사람이 있다면 스스로 인간이기를 포기한 자일 것이다.
붓다는 열반을 증득하기 위해서는 탐욕과 성냄과 어리석음의 삼독(三毒)을 제거하지 않으면 안 된다고 말했다. 이것은 틀림없는 사실이다. 그러나 이러한 가르침은 열반을 증득하기 위해 수행에만 전념하는 출가자에게 해당된다. 그리고 붓다의 말씀도 상황에 따라 다르게 해석할 필요가 있다. 붓다는 언제나 상황을 감안하여 옳고 그름을 판단했다.
≪율장≫에 의하면, 어떤 비구가 음행(淫行)을 저질렀을 때, 붓다는 당사자를 불러놓고 어떤 상황에서 그러한 행위를 저지르게 되었는가를 직접 물어본다. 그런 다음 그 비구가 음행을 범했는가[犯戒], 아니면 범하지 않았는가[不犯]를 판단하게 된다. 만일 그가 의도(意圖)를 갖고 음행을 저질렀다면 크게 꾸짖고 승단에서 추방시켰다. 그러나 그가 어떤 불가항력적인 사정에 의해 강간을 당했다면, 그와 같은 일이 재발되지 않도록 당부하고 용서해 주었다. 모든 행위는 어떤 의도를 갖고 그 행위를 저질렀느냐에 따라 선(善)이 될 수도 있고, 반대로 악(惡)이 될 수도 있기 때문이다. 이와 같이 불교의 윤리는 ‘상황 윤리’임을 잊어서는 안 된다.
또한 어떤 사람을 맹목적으로 추종해서는 안 된다. 그가 말한 대로 실제로 생활하고 있는지 검증해 보아야 한다. 법정스님의 책이 베스트셀러로 국민들의 사랑을 받았던 것도 그의 글과 삶이 일치했기 때문이었다. 언행이 일치하지 않는 미사여구는 자기 자신은 물론 다른 사람들을 속이는 행위가 된다. 따라서 경계하고 경계할 일이다.
이 세상에는 각 분야의 전문가와 고수들이 있다. 그들은 대부분 대중 앞에 나서기를 좋아하지 않는다. 헛된 명예를 추구한다는 오해를 피하기 위함일 것이다. 우리나라에도 뛰어난 불교학자들이 많이 있다. 그들은 오직 논문으로 자신의 연구 성과를 발표할 뿐, 대중과의 접촉을 가능한 한 삼간다. 이처럼 진짜 전문가는 자신이 전문가라고 나서지 않는다. 비전문가가 엉뚱한 헛소리를 하는 것은 전문적인 학자들의 논문을 읽지 않기 때문에 생기는 해프닝이다.
인터넷상에는 쥐꼬리만 지식으로 전문가 행세를 하는 사람들이 너무나 많다. 그러나 동국대학교 불교학부 1학년 과정만 마쳐도 인터넷에 함부로 댓글을 달지 않는다. 광대무변한 불교사상의 바다에서 자신이 알고 있는 것은 극히 일부에 지나지 않는다는 것을 스스로 알기 때문이다.
필자는 지금까지 40년 동안 오직 불교학 연구에만 전념해 왔다. 공부를 하면 할수록 아는 것보다 모르는 것이 더 많다는 사실을 뼈저리게 느낀다. 언제나 부족하다는 자세로 끊임없이 노력하고 있다. 그런 탓인지 학계에서는 초기불교와 율장의 전문가로 알려져 있다. 그렇다고 해서 대승불교를 전혀 공부하지 않는 것은 아니다. 간혹 대승불교를 공부하다 보면 대승 논사들의 탁월한 불교 해석에 감탄할 때가 한두 번이 아니다.
학문적 검증을 거치지도 않은 사람들이 막무가내로 대승불교는 불교가 아니라고 비난하는 것을 보면서 실소를 금할 수 없다. 필자도 한국불교의 잘못된 부분에 대해 비판하지만, 대승불교 자체를 비판하지는 않는다. 대승불교는 천년이 넘은 세월동안 많은 사람들로부터 검증을 거친 사상이다. 이처럼 대승불교 자체는 아무런 문제가 없다. 오히려 이 시대에 꼭 필요한 사상이라고 할 수 있다. 다만 대승불교를 표방하고 있는 한국불교가 그것을 제대로 실천하지 않기 때문에 비판할 뿐이다.
진짜 풍수(風水) 전문가는 함부로 말하지 않는다. 자신의 명예가 달려 있기 때문이다. 반면 반풍수가 집안을 망치듯, 어설픈 초기불교 근본주의자들이 한국불교를 망치고 있다. 초기불교를 바르게 이해하면, 대승불교도 바르게 이해할 수 있다. 대승불교가 불교가 아니라고 비난하는 것은 초기불교도 제대로 모른다는 것을 스스로 자인하는 꼴이다. 초기불교 근본주의자들의 자중이 요구된다.
