“칭명하여 가피를 구하는 ‘나무’와, 수계와 서원이라는 ‘귀의’는 그 의미가 같지 않다. 그럼에도 불구하고 ‘나무’를 많은 본에서 ‘귀의’로 번역한 것은 여러 정황을 볼 때 ‘귀의’와 ‘나무’는 다 돌아가 의지한다는 ‘귀의’의 종교적 친연성이 때문이 아닐까.”

나무와 귀의, 누구나 같은 의미로 생각했던 것을 정우서적 이성운 대표는 정색을 하고 '다르다'고 따지고 든다. 좋은 게 좋은 것이라는 태도로 넘어가다보면 본질에서 벗어날 뿐이니, 진리를 다루는 종교의 입장에서 엄하게 구분하고 정확하게 사용해야 한다는 지론이다.

'천수경, 의궤로 읽다'를 펴낸 정우서적 이성운 대표. 의식에 관한 그의 내공이 잘 드러난 역저다.

이성운 대표는 ‘나무’는 칭명의 진언과 같은 역할을 수행하므로 한글화할 때 번역하지 않고 그대로 읽어야 한다는 입장이다. "우리가 잘 알고 있는 현장(玄奘, 602~664)의 ‘오종불번’ 가운데 첫째는 진언은 풀지 않는다는 것이다. ‘나(모)무’는 그 의미상 ‘옴’으로도 표현되며 옴과 더불어 ‘정구업진언’을 제하고는 모든 진언의 첫 자리에 놓인다"고 그는 강조한다. ‘나(모)무’가 놓이므로 진언이 된다고 할 수 있으며, 일관적이지는 않지만 기존의 적지 않은 본에서도 ‘나무’는 진언화해 사용하고 있다는 주장이다.

‘나무’의 의미는 ‘귀의’가 아니라는 그의 주장을 따르자면 결국 시중에서 통용되고 있는 이러한 번역은 오역일 수밖에 없다. ‘칭명하여 가피를 구하는’ 나무와 ‘수계와 서원이라는’ 귀의를 서로 혼동하며 제멋대로 써온 것이 된다.

그는 그동안 ‘발원이례: 발원이귀명례삼보’를 왜 ‘나무상주시방불․법․승’의 제목으로 이해하게 되었을까라는 의문을 던진다. 그 연유는 여러 가지가 있을 수 있겠지만 ‘나무상주시방불’에 대한 이해에서 연유한다고 보고 있다. ‘나무 귀의로 번역해도 되나’에서 ‘나무’는 가피를 구하는 일종의 진언의궤라고 하면서 ‘귀의’ 또는 ‘귀명’으로 번역하지 말아야 한다는 것이다.

결론적으로 말하면 ‘나무상주시방불’에서 ‘나무’를 ‘귀의’로 이해하게 되어 마치 ‘발원이례’의 본문으로 오해하게 되었다는 것이 그의 주장이다. 적어도 20세기 이전 간행본에는 ‘발원이귀명례삼보’나 ‘참회이귀명례삼보’ 등은 발원이나 참회, 권청, 회향 등을 마치고 ‘일배(一拜)’를 하는, 절하는 대사였다는 것이다.

불자들에게 가장 친숙한 경전인 천수경. 이 천수경을 의궤를 통해 살핀 <천수경, 의궤로 읽다>(정우서적)가 출간됐다. 저자는 앞서 소개한 것처럼, 공부하는 출판인, 정우서적 이성운 대표다. 불교의식에 관한한 그의 주장은 이제 누구도 허투루 여기지 못할 정도로 비중이 커졌다.

이 책은 원초 의궤를 통해 천수경의 형성과정을 살피면서, 현재 천수경에 나타난 문제점과 번역자의 오역 등을 바로잡고 있으며, 더 나아가 이전의 의궤들을 복원하여 고유의 이름을 붙여 주기까지 하고 있다. 기존의 해설서들이 천수경을 완결성을 지닌 경전이라는 입장에서 다뤘다면, 이 책은 그러한 입장에서 탈피하여 천수경 속의 내용들이 역사적으로 적층되었고, 의궤라는 시공간 속에서 형성되었다는 점을 기본적인 전제로 삼고 있다.

저자 이성운 대표는 자신의 이 책에 대해 “천수경에 대한 오해와 진실을 의궤에서 찾는 교양학술서”라고 밝혔다. 원초 의궤를 통해 천수경의 실상을 밝혀냈다는 일종의 자부심 섞인 표현이다.

알다시피, 한국불교에서 자생적으로 생성된 천수경은 국내에서는 신봉을 받고 있지만, 다른 불교국가에서는 위찬이라는 평가를 받는다. 이는 경전의 역사성에 대한 의심일 것이며 외국인의 한국불교에 대한 무지에서 비롯된 것일 터이다. 하지만 그런 평가에 대해 지역적인 특수성만을 강조하면서 감정적인 해석을 한다면 이는 제대로 된 답변이 될 수 없을 것이라는 것이 저자의 생각이다. 저자는 외부의 시선에 확실한 해답을 주고 스스로도 당당하려면 천수경의 형성에 대한 시대성을 볼 수 있어야 하지 않을까라는 점엣 천착했다고 밝히고 있다.

따라서 이 책은 천수경 형성과정을 원초 의궤를 일별하며 상세히 밝혀내고, 또한 무엇으로부터 영향을 받아 천수경이 조직되어 쓰이게 되었는지 일목요연하게 말하고 있다.

의궤라는 것은 그 의례가 행해지는 시대의 요구에 부합하기 마련이다. 따라서 시대에 따라 유동적으로 변화한다. 그 변화를 추적한다면 천수경 내용들의 본래 의미가 무엇인지 알 수 있을 것이다. 저자는 이 책에서 여기서 그치지 않고 한 발 더 나아가 천수경에 내재된 이전의 의궤들을 복원하여 고유의 이름을 붙여주고 있다. 이를 통해 천수경과 유사의궤들이 이합하고 합편되어 가는 모습까지도 볼 수 있게 한 것이다.

저자는 부처님의 말씀이라고 전해지는 경전은 왜, 어떻게 오독되는가를 천수경에서도 적용해 밝히고 있다. 오독의 이유로는 경전에 대한 그릇된 해석과 번역의 문제가 가장 클 것이고, 또 원전의 자료를 꼼꼼히 살피지 않은 채 문장에 쓰인 단어를 잘못 해석하거나, 글의 문맥을 제대로 읽지 못하고 자의적인 판단으로 해석하는 것 등이 있을 것이다.
그렇다면 시중에 유통 중인 많은 천수경 판본과 해설서 들은 어떤 오역들을 범하고 있을까. 이 책은 역사적 사료를 근거로 제시하면서 그릇된 해석을 서로 비교하며 짚어보고, 바른 의미가 무엇인지 찾아 나선다. 천수경 형성과정에 영향을 미친 여러 판본의 경전을 자료로 삼았으며, 그것들의 출처와 원문을 각주와 사진자료로 제공하여 신뢰도를 높였다.

천수경은 진언을 빼고 나면 제목과 운문의 게송이 주를 이룬다. 이때 경전의 해석을 위해 필요한 것은 외면에 나타난 단순한 뜻풀이가 아니라, 문학적인 방법론을 통한 적극적인 해석이다. 관세음보살은 천 개의 눈과 천 개의 손이 가졌다고 하는데, 그것들이 정말 천 개라고 믿는 어리석은 대중은 흔치 않을 것이다. 그런데 기존의 전문 연구자들이 그와 같은 해석을 하고 있다면 이를 용서할 수 없는 무지라 불러도 할 말은 없을 것이다. 관세음보살의 눈과 손이 천 개 씩이라는 것은 그분의 무한한 구원과 자비를 나타내는 경전상의 표현 방법일 뿐이다. 천수경에는 이러한 문학적인 해석을 요하는 부분들이 수없이 많다.

저자는 천수경 개개의 구절에 내포된 의미를 밝히면서 참뜻에 다가가려 노력한다. 또한 진언을 문법적으로 분석하여 어떻게 표기 방식이 변화되었는지 살피고, 현대에 맞는 진언 표기가 무엇인지 진지하게 고민한다. 공부하는 이라면 꼭 가까이 두고 읽어야할 책이다. 이 책에 대한 문의사항은 정우서적 (전화 02-765-2920 / 이메일: jabidj@korea.com.

*저자 우천 이성운은?

동국대학교대학원 불교학과 박사수료, 대한불교조계종 포교원 한글법요집 편찬연구위원, 동아시아불교의례연구소 연구위원, 도서출판 정우서적 대표.논문으로 <금강경 ‘우리말화’에 대한 언어학적 연구>, ｢‘현행’ 천수경의 구조와 의미｣, ｢한국불교 공양의식 일고―변공의궤의 형성과 수용｣, ｢치문현토와 번역의 연관성 연구｣, ｢한국불교 시식의문의 성립과 특성｣, ｢의례문의 우리말화 톺아보기―한글통일법요집 소재 일상의례를 중심으로―｣, ｢心經般若呪와 千手呪의 讀誦音 考｣, ｢佛敎 供養 儀禮 次第 考｣, ｢불교출판소고｣ 등과 편저로 <신행요집>, <천불천배 자비도량참법>, <역주 치문경훈>(공역) 등이 있다.