故 고익진 박사(전 동국대학교 불교대학 교수)의 저서 『현대한국불교의 방향』을 요약 게재합니다.

크게보기

3. 교학의 문제성

교는 선에 비해 매우 자상하고 친절하다. 일반 대중과 의사를 소통할 수 있는 언어와 사유를 전적으로 배제하지 않기 때문이다. 따라서 교는 선보다도 대중불교에 더 적합하다고 말할 수가 있다. 그러나 교에도 문제가 전혀 문제가 없는 것은 아니다.

우리들이 보통 ‘교’라고 말하는 것은 경전보다는 경전에 대한 학문적 연구를 가르킨다. 부처님의 입멸 후 1백여 년이 지난 뒤(B.C 4세기경) 불교교단은 교리와 계율에 관한 대립으로 크게 둘로 갈라지고, 그로부터 다시 소소한 분열이 일어나 20부파를 헤아리게 된다. 경전에 관한 연구는 이 부파불교 시대에 이미 왕성하게 행해지고 있었다. 그 뒤 대승불교가 일어나면서(B.C 1세기경) 그에 상응한 경전들이 성립하는데, 이러한 대승경전에 대해서도 다시 체계적인 연구가 행해져 중관(中觀)과 유식(唯識)이라는 두 학파를 형성하게 되었다.

기원 1세기경부터 불교는 서역을 통해 중국에 전해진다. 인도불교의 경전과 연구논서가 중국어로 번역되면서  중국 사람에 의해 한역 경전과 논서가 연구되고 그러한 연구를 토대로 종파가 형성된다. 삼론(三論) 법상(法相) 화엄(華嚴) 천태(天台) 율(律) 선(禪) 정토(淨土) 밀교(密敎) 등은 중국종파의 대표적인 것들이다. 이중에서도 특히 천태와 화엄은 인도불교가 중국적으로 전개된 중국 교학불교의 2대 쌍벽으로 칭해지고 있다.

중국불교의 종파적인 교학은 신라 통일기부터 본격적으로 한국에 전해지고 여기게 한국적 사유가 가해져 더욱 그 내용을 풍부하게 한다. 오늘날 우리들일 선에 대한 교라고 하는 것은 바로 이러한 한국적인 교학을 의미한다. 그러한 한국불교의 교학 중에서 가징 큰 흐름을 형성하고 있는 것은 화엄학이라 할 수 있다.

화엄학은 조선조 중엽에 성립되었을 강원과 그 커리귤럼(四集 四敎 大敎)의 존재가 그것을 증명하고 있다. 화엄학은 불교학 가운데서도 가장 난해하고 복잡한 교리이다. 중관학파의 변증법적 공관(空觀)과 유식학파의 아라야연기설, 기신론의 여래장사상 등의 모든 교학적 이론을 종합하여 체계화한 것이 화엄의 법계관(法界觀)이다. 따라서 화엄을 제대로 이해하려면, 인도에서 중국에 이르는 전 불교교학을 철저하게 연구하지 않으면 안된다. 전문적인 불교학자도 감당키 어려운 이러한 화엄학이 어떻게 일반 대중을 위한 불교가 될 수 있겠는가?

비슷한 말을 삼론 법상 천태 밀교와 같은 교학들에 대해서도 말할 수 있다. 그들 또한 엄청난 부피의 전적을 소유하고 있기 때문이다. 뿐만 아니라 화엄을 비롯한 이런한 종파적 교학들은 부처님의 뜻을 각 파의 소의 경전이나 논서에 한정시키는 편협성을 면치 못하고 있다. 각 파의 소위 교상판석(敎相判釋)이라는 경전 분류법에서 최고의 경전으로 판정된 경전만이 집중적으로 천착되고, 그런 각도에서 다른 경전들을 이해하고자 하고 있기 때문이다. 모든 종교에서 경전은 영원한 진리를 간직한 문헌이지만, 시대의 변천과 함께 그 뜻은 언제나 새로운 해석과 적용이 가해져야 한다. 그러므로 어느 한 시대에 어느 한 종파에서 가졌던 견해로 불교의 진정한 뜻이 한정되어 버린다면 이것을 어찌 문제라고 하지 않겠는가?

이런 견지에서 ‘선’에 못지않게 ‘교’에도 문제성이 있다고 본다. 일반 대중을 위한 오늘날의 불교를 위해서는 지나치게 종파적인 교학은 부적당하다는 뜻이다. 그렇다면 어떻게 해야 할 것인가? 말할 필요 없이 경전에 의해야 할 것이다. 경전으로 하여금 부처님의 말씀을 각자의 마음속에 직접 들려주도록 해야 한다. 새삼스러운 말인 것 같지만 너무나도 명백한 이와 같은 사실을 우리는 지금껏 소홀히 하고 있었던 것이다. ‘육조의 불교, 법장의 불교, 천태의 불교는 있지만 석가의 불교는 없다’는 한 불교학자의 말을 생각해 볼 필요가 있다.(계속)